sábado, 31 de diciembre de 2016

Platon y la Realidad planteada en su "mito" de al caverna.



Todos conocemos a platón, el famoso filosofo que fue discípulo de Sócrates y maestro de Aristóteles, vivió en Grecia y es de su autoría una de las alegorías más famosas en cuanto a comprensión de la realidad se refiere, me refiero a la alegoría de la caverna (también llamada mito, pero esto es una equivocación pues no es un mito como tal)

Pues bien la alegoría de la caverna tiene una gran importancia en lo filosófico y pedagógico, y es muy importante para entender la filosofía planteada por platon

Se trata de una explicación metafórica planteada en su obra “la republica” que plantea el conocimiento que tiene el hombre de su mundo, platón explica que podemos captar existencia de dos mundos: el mundo de los sentidos (que percibimos a través de los sentidos) y el mundo intangible (de que solo podemos aspirar a captar a través de nuestra razón)

Platón describió en su alegoría de la caverna un espacio cavernoso, en el cual se encuentran un grupo de hombres, prisioneros desde su nacimiento por cadenas que les sujetan el cuello y las piernas de forma que únicamente pueden mirar hacia la pared del fondo de la caverna sin poder nunca girar la cabeza. Justo detrás de ellos, se encuentra un muro con un pasillo y, seguidamente y por orden de cercanía respecto de los hombres, una hoguera y la entrada de la cueva que da al exterior. Por el pasillo del muro circulan hombres portando todo tipo de objetos cuyas sombras, gracias a la iluminación de la hoguera, se proyectan en la pared que los prisioneros pueden ver.

Estos hombres encadenados consideran como verdad las sombras de los objetos. Debido a las circunstancias de su prisión se hallan condenados a tomar únicamente por ciertas todas y cada una de las sombras proyectadas ya que no pueden conocer nada de lo que acontece a sus espaldas.

Continúa la narración contando lo que ocurriría si uno de estos hombres fuese liberado y obligado a volverse hacia la luz de la hoguera, contemplando, de este modo, una nueva realidad. Una realidad más profunda y completa ya que ésta es causa y fundamento de la primera que está compuesta sólo de apariencias sensibles. Una vez que ha asumido el hombre esta nueva situación, es obligado nuevamente a encaminarse hacia fuera de la caverna a través de una áspera y escarpada subida, apreciando una nueva realidad exterior (hombres, árboles, lagos, astros, etc. identificados con el mundo inteligible) fundamento de las anteriores realidades, para que a continuación vuelva a ser obligado a ver directamente "el Sol y lo que le es propio"

Esta es una de las primeras metáforas con las que las personas se encuentran al dar sus primeros pasos por la disciplina de la filosofía, y es una metáfora que calza perfecto con la sensación y asombro que genera el comenzar a estudiarla, teniendo una nueva perspectiva de la realidad, que a pesar de estar frente a nosotros, somos incapaces de apreciar en su totalidad.

Es un magnifico comienzo.

viernes, 30 de diciembre de 2016

La navaja de Ockham y el "Ahorro"

Guillermo de Ockham, también OccamOckam, (c. 1280/1288  1349) fue un fraile y filosofo franciscano que vivió durante la época de la edad media durante el periodo conocido como la escolástica (que entra dentro de la edad media baja). es muy conocido por sus obras sobre la lógica, en las que criticaba algunos principios de platon y aristoteles. pero su "obra" mas importante es sin duda la conocida como "La navaja de occam" 





a occam se le atribuye la frase: "Los entes no deben multiplicarse sin necesidad" sin embargo, como pasa con Maquiavelo y la frase "el fin justifica los medios" no se puede comprobar si realmente ellos dijeron las respectivas frases, aunque a occam se le atribuyen frases parecidas, pero utilizando diferentes palabras; sin embargo a occam sí que se le atribuyen los principios expuestos (o concentrados) dentro de dicha frase.

vista desde un plano simple, en la economía se entiende a la perfección el postulado de occam, que ejemplificaremos a continuación: si una persona solo tiene unas cuantas pertenecías, no necesita un gran almacén para guarda solamente sus pocas cosas, si para llenar un vaso con agua necesito 600 mll de agua, no voy a comprar 1 barril con un litro de agua, no necesitamos una bomba para matar a una hormiga; podríamos dar muchísimos ejemplos del, pero en cuanto a economía, estos son más que suficientes para entender lo que trataba de decir, si no necesitamos algo, entonces no debemos gastar recursos en ello. Podríamos decir que es un principio básico.


En cuanto al ámbito científico el postulado también tiene protagonismo, pues puede ser interpretado de la siguiente manera:
“Si se tienen dos o más explicaciones para dar sentido a un mismo fenómeno y todas las ellas nos llevan a un mismo resultado, en ese caso siempre debemos tener preferencia por la explicación más sencilla”
Esto no debe ser tomado de forma unánime, lo que el concepto trata de explicar es que en algunos casos la solución o explicación a algunos fenómenos suele ser la más sencilla o simple, pero esto como dije, no siempre suele cumplirse, por lo que la ciencia no toma el postulado como una de sus bases.

Por otro lado, el concepto de la navaja de occam abre nuevamente un debate muy conocido, el famoso Evolución contra creación, pues bien, como analizamos el postulado habla sobre priorizar las respuestas a la más “sencilla” en cuanto a posibilidades

Las personas que defienden la teoría del creacionismo defienden que el postulado de occam le da la razón a la idea de la creación divina por ser la explicación más sencilla y rápida que se le da al origen del mundo.
Por otro lado, los defensores de la teoría evolutiva defienden que la idea de la evolución de las especien y la selección natural es por mucho la idea más fácil de entender que la de un ser omnisciente y todo poderoso que creo a la humanidad y que cuya naturaleza misma no podemos comprender

Sobre Nirvana y la cancion mas "influyente"



‘Smells Like Teen Spirit’ ha sido escogida como “la canción más emblemática de 
todos los tiempos” por investigadores de Goldsmiths, Universidad de Londres. 
Aquí  la lista:
1.    Smells Like Teen Spirit, Nirvana 
2. Imagine, John Lennon 
3. One, U2 
4. Billie Jean, Michael Jackson 
5. Bohemian Rhapsody, Queen 
6. Hey Jude, The Beatles 
7. Like A Rolling Stone, Bob Dylan 
8. I Can’t Get No Satisfaction, Rolling Stones 
9. God Save The Queen, Sex Pistols 
10. Sweet Child O’Mine, Guns N’ Roses 


Quiero dar mi opinión respecto a esto, que se, el tema y la lista son bastante viejos, pero nunca esta demás hacer un comentario.

Primero que nada, reconozco el legado de kurt Cobain y de la banda nirvana, creo que fueron muy importantes en la década de los años noventa y algunas de sus canciones ya son consideradas todo un clásico, pero a mi parecer la banda sufre uno de los males que muchas bandas de rock (y de otros géneros) sufren cuando cobran una notoriedad importante dentro de la industria. Es que reciben un “aprecio” mayor al que realmente merecen, vaya que son “sobrevaloradas” como muchos las llaman.

Como dije anteriormente, no creo que la banda sea mala, repito, fue muy importante en su tiempo, incluso yo se apreciar su estilo, que luego sería imitado (serviría de inspiración) para muchas otras bandas.

Pero de ahí a considerar a su canción más famosa como la más importante e influyente me parece una mala idea, no porque la canción sea mala o regular, sino porque me parece que hay canciones que aparecieron en la misma época que son mucho mejores que smell like teen spirit.

Bandas como smashing pumpkins hacían trabajos fascinantes, sin embargo la banda no tiene el reconocimiento que debería, otras como sounds garden con temas como “black hole sun” tiene un trabajo impecable.

Incluso si nos alejamos de los 90, me parece que hay canciones que han trascendido de una mejor manera que como lo ha hecho smell like teen spirit de nirvana, bandas tan icónicas como Pink Floyd, Yes, alan parson Project etc, no logran escalar un puesto en dicha lista

Pero bueno, se supone que es una “investigación científica” cuyos criterios para las decisiones que tomaron no sabemos, pero bueno, al fin y al cabo cada uno temo su decisión en cual canción le han influenciado más en su propia vida

Dark Souls como ARTE.



Dark souls ya es un clásico, pasando fugazmente como un videojuego de culto a convertirse en una de las sagas de videojuegos más respetadas y elogiadas de esta década. Comenzando con el retador “Demons souls” los juegos dirigidos por hidetaka Miyazaki han sido elogiados por la crítica como por el público.

Dark souls es un juego completo, desde la creación del mundo, la jugabilidad, la música, la ambientación, y como no, ese increíble trabajo artístico que cubre el juego completo.

Y de eso quiero hablar en esta ocasión, de la importancia artística que tiene el juego dirigido por Miyazaki, que a mi parecer es uno de esos videojuegos que te hacen aceptar a los videojuegos como un medio más para expresar y hacer obras de carácter artístico.





Pues bien, como eh dicho, dark souls tiene un apartado artístico sumamente pulido y cuidado, comenzamos analizando la principal influencia de la que toma base Miyazaki para darle estructura a su mundo.

Dark souls esta inspirado en esos mundo de fantasía medieval tan característicos de las tierras europeas, en los que tenemos dragones, gárgolas, princesas, caballeros y muchos más elementos tan característicos de esas historias.





Pero Miyazaki no se queda ahí, el parte de esta idea pero le añade aún más fantasía, nacida de su imaginación como de diversas culturas u obras culturales (manga japonés)





Como por ejemplo, la idea de los zombies, tan explotada en nuestra actualidad, el decide que en su mundo los zombies no se llamaran de esa manera: “zombies”, el los llama “no muertos”, algo que a simple vista parece ser un cambio sin mucha importancia, pero en cuanto a su propia mitología hace un cambio enorme, pues la idea de los no muertos es uno de os pilares que sostiene la historia (lore) de su obra.



El diseño de su mundo es igual de artístico, teniendo como uno de los lugares más hermosos a mi parecer, a “las ruinas de nuevo londo” que visualmente son impresionantes, pues la idea de una ciudad devorada por la oscuridad que tuvo que ser inundada para detener el avance de la antes mencionada oscuridad es increíble, además de tener en dicha zona a uno de mis jefes favoritos del juego: Los Cuatro Reyes





En cuanto al apartado musical, se puede decir que está a la altura del mismo juego, con composiciones compuestas principalmente por coros, temas de carácter épico, algunas batallas contra jefes tienen canciones con una pesada carga dramática; además de poseer canciones más suaves para ocasiones específicas. Sin olvidar la melodía que acompaña al jefe final del juego
*En este apartado hago una mención honorifica al tema que acompaña la zona de “el lago de ceniza” pues tiene un estructura que podríamos llamar hermosa y épica.*



Pues bien, como ven, el juego dark souls es mucho más que un videojuego, tiene un valor artístico innegable, no solo como videojuego en cuanto a jugabilidad se refiere, si no a diversas disciplinas artísticas que estoy seguro que ayudaron a que el juego tuviera el aprecio y valoración que la comunidad le dio y merece.

jueves, 29 de diciembre de 2016

Las Peliculas "Lentas" son ABURRIDAS?



Generalmente se tiende a decir que si una película es lenta o larga es sinónimo de que la misma es aburrida,  ¿pero es realmente así? la respuesta, como muchos estarán pensando es un rotundo NO, pero se debe justificar el por qué algunos tenemos la "capacidad" por así decirlo, de disfrutar películas que otros por el ritmo o duración que tienen, desafortunadamente no pueden disfrutar y apreciar.



La primera idea que se tiene es que las personas están acostumbradas al cine de acción , con cambios de tomas rápidos y frenéticos en donde la cámara no se detiene ni un solo momento;  que si bien podría ser el caso, a mi parecer tiene algo que ver mas con la idea y concepción del cine en general


El cine (como toda obra narrativa) sigue una estructura establecida, toda obra necesita una para funcionar de forma eficaz, pero algunas necesitan tener un ritmo específico para funcionar, no digo que un buen director sepa cómo darle un enfoque diferente a una historia o a una escena, sino que algunas historias funcionan mejor si son contadas de manera lenta y a su tiempo, con la cámara estática y en las que los actores “no" hacen muchas cosas, esto nos permite tener una inmersión que sería imposible si la película tuviera un ritmo frenético y acelerado; podemos conocer a los personajes de una manera mucho más profunda, conociendo sus gestos y actitud en situaciones específicas.  pero lo anterior dicho no hace que las películas sean malas, es necesario para contar una buena historia conocer el ritmo narrativo que debe llevar la misma, además de que la película se puede analizar desde distintos puntos de vista


Algunas películas consideradas obras maestras tienen un ritmo narrativo lento, como por ejemplo: “Sin lugar para los débiles” dirigida por los hermanos joel y ethan coen, cuyo trabajo recae en la tensión de la historia de la cinta

Por otro lado, están las películas que a pesar de ser muy frenéticas, con muchas escenas de acción, disparon y explosiones resultan ser sumamente aburridas, como por ejemplo la película “El hombre de acero” dirijida por zack snyder, una película que a mi me parece insufrible, algo totalme incoherente tomando en cuenta el hecho de que la película trata de un extraterrestre con superpodreres que podría destruir una ciudad entera en minutos; un caso similar ocurre con la película de Hulk del 2004, al igual que el hombre de acero, la película es totalmente aburrida para la sorpresa de muchos que fuimos al cine a ver la cinta.



 pero si una película es aburrida o no es un tema mucho más personal (que sé que a algunos las películas antes mencionadas no les parecerán aburridas o algo parecido) por lo que probablemente se haga una publicación en el futuro en el que se entre en detalle de la concepción que tiene el público sobre algunas cintas tachadas de “aburridas”


pero sin mas, con esto se trata de dar por explicado el tema de las películas “aburridas” por lo menos por el momento.



lunes, 12 de diciembre de 2016

Sobre la Conquista de mexico "realizada" por los españoles

A mexico NO lo conquistaron los españoles







La historia de mexico es fascinante, desde la idea de una nativa que se convirtió en una traductora, para después traicionar a su pueblo, o de que un pueblo “primitivo” sea capaz de darle una fuerte pelea a un civilización mucho mas “avanzada” como la española. Pues bien, uno de los temas mas importantes como la consolidación de la conquista se ha visto “mal interpretado” por asi decirlo, y eso es que los españoles conquistaron a mexico de forma independiente y sin ninguna ayuda, pero eso no es del todo cierto.





Los mexicas o Aztecas fueron uno de los pueblos mas importantes de la américa precolombina, era un potencia culturar, militar y económica; eran temidos por los pueblos que vivían cerca de ellos, pues eran conocidos por ser unos feroces guerreros y debido a sus tradiciones en la que sacrificaban sacandole el corazon a sus prisioneros 

Los Aztecas eran un pueblo guerrero, habían sometido al resto de los pueblos que compartían territorio con ellos, y con otros pueblos como los mayas había formado una alianza

Esto ultimo nos lleva al tema del post, los españoles no hubieran podido someter a los aztecas de no ser por un factor definitivo:

Los pueblos que los Aztecas habían sometido se aliaron con los españoles en un acto de rebeldía y por el afán de libertad, los pueblos que los Aztecas habían sometido tenían la información que los españoles necesitaban para dominarlos, desde organización militar y estrategias que los aztecas tenían, también informaban a los aztecas de las rutas que les harían las cosas mas fáciles y las alianzas que podían hacer 




Los españoles se aliaron con los totonacas y los tlaxcaltecas, llegando a usar miles de soldados de estos pueblos. los mismos pueblos del continente fueron los que derrotaron a los aztecas, permitiendo que los españoles conquistaran el territorio.

como vemos, la historia es siempre una enredadera que a veces pierde su propio origen, pero es necesario e importante conocer la verdad de la misma
siento que el post sea tan corto, pero no quise adentrarme demasiado en el tema de la conquista, solo puse un dato que muchos pasan desapercibidos cuando estudian este tema. Gracias por pasar amigos. 

se que este tema en teoria no entra dentro de la categoria del arte o filosofia, pero creo que este tema tiene una importa muy grande en nuestra historia (la de mexico)

se que este tema en teoria no entra dentro de la categoria del arte o filosofia, pero creo que este tema tiene una importa muy grande en nuestra historia (la de mexico), además de que servirá de introducción, para que después se pueden abordar algunos temas no relacionados con el arte y la filosofía como tal, pero de los que en un futuro me gustaría hablar.





viernes, 2 de septiembre de 2016

introducción a mi blog

ciencias del arte y la filosofia del arte





Esta es la introducción a mi blog, fue la primera entrada que hice, pero me parece que en ese entonces aún no tenía muy claro el objetivo y las ideas que tenía sobre el mismo, por lo que eh decidido re publicarlo como una versión 2.0, con los objetivos y especificaciones que ahora tengo, con el fin de que no surga algún mal entendido en el futuro relacionado con alguna publicación que pudiera parecer errónea o equivocada. Sin mas, la introducción.

En mi blog tengo planeado hacer diversos análisis de las ciencias relacionadas con las artes más destacadas como la música, el teatro, el cine, etc...
Además de hacer pequeñas síntesis de diversos argumentos filosóficos hechos por diversos pensadores importantes como platon, occam, descartes, heidegger entre otros.

Quiero aprovechar este medio para además de los análisis, compartir mis gustos y puntos de vistas de las obras más importantes de muchos artistas de renombre de varias épocas de la humanidad como lo son Mozart, chopin, Picasso, y muchos más que tienen sus medios de expresión en diferentes disciplinas artísticas.

a mi parecer el arte es una de las disciplinar que definen al hombre como lo que es, la idea del aprecio por la belleza en sus diferentes expresiones (música, danza, escultura, actuación, arquitectura, etc) es lo que nos pone en un plano superior al de otros seres vivos del planeta, que si bien son inteligentes, no tienen esa capacidad de aprecio como nosotros la tenemos.

en el ámbito filosófico sucede lo mismo, lo que hace al hombre especial, es darse cuenta de su posición no especial en el mundo y en el universo, nuestra capacidad para asombrarnos y cuestionarnos sobre la naturaleza de las cosas y el porqué del mundo; creo que es importante saber de esto, pues es lo que nos hará ser personas mucho más integras, debemos luchar contra la ignorancia, pues todos tenemos ese don de asombro que necesitamos para ser filósofos

si bien, no soy un profesor de filosofía, tuve la suerte de tomar clases con una profesora que me enseño la importancia del conocimiento filosófico, me ayudo a despertar mi interés sobre los grandes misterios que el hombre no ha podido resolver, cambiando mi forma de ver el mundo y la realidad; por lo que uno de mis principales propósitos en este blog es hacer justamente eso, despertar el asombro en las personas a las que les pueda llegar el mismo.

Aunque claro, también habrá espacio para opiniones más personales que yo pueda tener sobre algunos temas como la música y sus géneros, así como los diversos tipos de películas y diversas premiaciones artísticas, además de tratar de facilitar el entendimiento de algunos temas que a primera instancia puedan parecer mucho más complicados delo que en realidad son


Acepto las críticas y las correcciones que algún lector puede tener, pues yo no soy el dueño de la verdad, además de que las correcciones me ayudaran a entender mucho mejor algunos temas y o a tener una visión mucho más equilibrada o imparcial de los mismos.